MatStyle.info
Матовый журнал
|
О Пушкине.В прошлой заметке я сказал, что хоть раз посмотреть на фотографии Геннадия Бодрова так же важно, как хоть раз прочитать произведение Пушкина. Может возникнуть вопрос, почему важно читать Пушкина? Всё просто. В каждом деле существует своё совершенство, которое всегда красиво. Можно красиво сажать самолёты, можно красиво водить автомобиль, красиво решать бизнес-задачи. Можно красиво владеть языком. По-моему, владение языком вкупе с умением думать - вот два самых важных умения человека, который не живёт на необитаемом острове (на необитаемом острове достаточно уметь думать). При чём тут Пушкин? Его произведения красивы, многие - божественно красивы. Чтение их развивает чувство красоты, каковое чувство универсально и очень помогает чувствовать красоту своего дела. Вот почему важно хоть раз прочитать любое божественно красивое произведение Пушкина. Какое - решайте сами.
|
|
помимо Пушкина я бы еще
помимо Пушкина я бы еще добавила обязательным пунктом к прочтению еще и Бунина.
Ну...
Пушкин хорош тем, что его язык уже не похож на современный, а красота языка тем не менее чувствуется. Остальных классиков полезно читать по этой же причине, да и вообще полезно для развития способности смотреть на мир по-другому. Однако многих классиков (например, Достоевского) читать трудно из-за того осадка, который они оставляют после прочтения, а после чтения Пушкина такого нет.
по теме достоевского
когда мы учились в школе, на литературе любимое произведение у многих было как раз "Преступление и наказание", причем из-за одного момента - когда этот чувак (ух, а я уже даже имя забыл :( ) топором всех мочил. вот такие дела... =)
классики - это классика, а она непроходяща
В принципе то оно правильно, ток иногда наблюдается такой эффект как тупое подражание, и не важно, Пушкин это или Достоевский, ну или относительно фото - Бодров. А может быть и не тупое, а просто психологическое: посмотрели/почитали и своё забивается куда-то глубоко-глубоко.
Поэтому, имхо, если собираешься творить, то сначала нужно развить своё, а потом уже читать Пушкина и т.д. с целью пропитаться атмосферой, а не посмотреть КАК это делается...
Вот тоже вопрос, что лучше?
Тут вот ведь какая сложность: будешь развивать своё - неизбежно пройдёшь через изобретение велосипеда, и не по разу притом. Возможно, по этой причине в обучении искусствам практикуется подражание классическим образцам. Чтобы качественно творить самому, надо не только быть морально зрелым для этого, но и владеть ремеслом, каковое всегда доведено до совершенства теми, кто творит шедевры. Мастер слова всегда равно хорошо умеет излагать и мыслить. Кстати, изучение классики предохраняет от публичного повторения уже высказанных мыслей. :)
Хотя я, например, после снимков Бодрова вообще наверное месяц ничего не хотел снимать, потому что ТАК снимать мог только Бодров.:) Так что иногда есть и некоторый вред в просмотре классических фотографий. И всё равно классику надо знать.
Палочка о двух концах
Да тут всё зависит от восприятия...
А вообще есть клёвая фраза: "Истинный художник не тот, которому для вдохновения требуется муза, а тот, который своим творчеством вдохновляет других". (не дословно конечно приведено, но смысл тот же)
Бунин
особенно его переводы произведений Стефана Цвейга!
Согласен.
Полностью.:)
Правда...
Правда, надо понимать, что переводы Стефана Цвейга - это всё же тексты Стефана Цвейга, записанные Буниным. Впрочем, Цвейга тоже может быть полезно прочитать, если не слишком увлекаться. Много знать вредно - опасно тем, что начинаешь думать чужими мыслями.
Отправить комментарий