Кубик-паук

На Хабре по рекомендации приятеля найдена статья про SpiderCube.
Мишень SpyderCube
Это – нейтральная мишень, поистине замечательная игрушка и чудный сувенир за сто баксов, его даже можно прикрутить к штативу:
SpyderCube на штативе

А вот статья с комментариями не понравилась вовсе. Причина простая: непонятно, отчего так восторгаться появлению маленькой трёхтональной мишени. Не так уж она хороша и практична, как кажется на первый взгляд.

Почему я так думаю? Посмотрим на use cases.

Пейзаж.
Обычно в пейзажной фотографии до объекта съёмки расстояние довольно большое, как минимум несколько метров, а зачастую - гораздо больше. Конечно, бродя по лесу, не так сложно приткнуть куда-нибудь в кадр кубик, и даже остаётся надежда на то, что его площадь на изображении будет при этом больше размеров шумового пятна.

Допустим, что камера малошумная и на полнокадровой матрице в 24 мегапикселя кубик будет иметь достаточный размер, чтобы шумами можно было пренебречь. Однако возникает другая сложность. Несмотря на то, что предметный цвет кубика так или иначе нейтрален, настраивать баланс белого по нему всё равно нельзя. Всё дело в рефлексах: от солнца, от неба, от всего, что так или иначе рядом с кубиком. По большому счёту, кубик окажется как минимум двухцветным, по числу видимых светлых граней. Если одна грань будет голубоватой от неба, а другая - зеленоватой от листвы, то об установке баланса белого по кубику не может быть и речи.

Натюрморт в студии.
В студии обычно есть несколько источников света, и часто можно считать, что они светят одинаковым светом. В реальности это не совсем так. Одна вспышка может давать более синий оттенок, другая - более зелёный, третья - более оранжевый. То же самое относится и к галогенным лампам. Используя такую мишень, несложно найти приборы, которые светят не так, как другие, но что делать с таким знанием? Разве что заменить лампу или прибор.

Между тем, погрешность устройств вывода (что монитора, что принтера) сопоставима с погрешностью в спектре излучения светильника, поэтому на психологическую точность цветопередачи различие в спектрах светильников обычно не влияет. Если всё-таки нужен точный предметный цвет, тогда не обойтись без калибровки всего фотопроцесса, а это одним серо-белым кубиком сделать нельзя.

Портрет в студии.
Как ни странно, кубик для настройки баланса белого в портрете не требуется и даже будет мешать. Дело в том, что точный предметный цвет лица никогда не воспринимается на снимке сам по себе, а всегда виден как бы в контексте цветового решения снимка. Поэтому если на цветном снимке обесцветить лицо человека, оно редко кажется серым. Если же настроить баланс белого так, чтобы лицо было нейтральным, то весь снимок окажется в прохладных тонах, и лицо тоже не будет восприниматься серым!

Один пожилой кинооператор подсказал мне чудный способ создания неплохой мишени: нужно выкрасить подходящий мяч титановыми белилами. Способ испробован самим кинооператором ещё в советские времена, когда получить хорошую цветопередачу было гораздо сложнее, чем сейчас. Работать такая мишень будет очень неплохо, ну а стоить – раз в пятнадцать меньше, чем паукокубик.

Если же фотограф - педант, то для портрета надо не балансировать белый цвет, а калибровать весь процесс насквозь. Тут поможет уже не кубик, а настоящая калибровочная карта наподобие тех, что делает X-Rite, плюс специальный софт, и куча терпения.

Репортаж, жанр.
Всякий, кто хоть раз пробовал снимать что-то подобное, помнит, что ему было, в общем-то, не до установки баланса белого – успеть бы снять. Точность цветопередачи здесь как минимум вторична. Чаще всего фотографы при съёмке жанровых сцен и репортажа используют или подходящий пресет, или вовсе автоматический баланс белого. Оба эти решения работают вполне приемлемо.

Резюме: кубическая мишень – не панацея от неправильной цветопередачи: она не всегда уместна и не всегда может быть использована корректно. В студии она вполне может быть использована, однако обойтись без неё реально, а принципиального улучшения результата кубическая мишень не даст.

Самое главное, однако, вовсе не в достоинствах или недостатках паукокубика. Прелесть цветной фотографии заключается в том, что цвет не нужно передавать точно. Это и вовсе невозможно сделать. Главное в цветной фотографии – не сам цвет, а гармония цветовых соотношений. Точно так же и в музыке главное вовсе не тон, а гармония нескольких тонов.

Поэтому-то ценность высокоточной установки баланса белого, в общем-то, невелика. Вполне достаточно просто настроить его подходящим образом, и уделить всё остальное внимание соотношениям цветов в кадре. Достигать гармонии конечного продукта гораздо важнее, чем дрочить настройки камеры для вящей точности цвета. Гармонии конечного продукта я и желаю вам всем.

просто люблю тебя!

просто люблю тебя!

Как мне кажется, Вы негативно

Как мне кажется, Вы негативно относитесь к калибровке по серой карте вообще. Мне кажется, Вы не учли панораму. Сначала снимается панорама, а потом уже отдельно белая/серая/чёрная карта. После в конвертере уже группа фотографий калибруется по снимку с картами. Т.е., задача не точно передать цвета, а уравнять баланс белого у нескольких фотографий.

Отнюдь, у меня нет никакого

Отнюдь, у меня нет никакого негатива относительно серой карты вообще, я лишь не понимаю, почему её считают панацеей. Вообще её изобретали как эталонный объект в помощь экспонометру. Использовать её для баланса белого ещё куда ни шло, но для калибровки яркостей она вообще не годится.

Почему?

Потому что вы не знаете, какая должна быть яркость серой карты в координатах что Lab, что RGB. Можно, конечно, подстроить нейтральное цветовоспроизведение в средних тонах. Однако вы всегда в состоянии сфотографировать карту так, чтобы она была освещена тем же светом, что и вся сцена? Это очень редко когда возможно. По-моему сильно разумнее снимать панораму просто при единообразной установке баланса белого. Если снимаете в RAW, то баланс можно потом на компе установить какой надо (одинаково для каждого снимка), если в JPEG, тогда тем более нужен подходящий пресет на камере при съёмке, тоже один на всю панораму. Зачем вам серая карта в панораме - я не понимаю.

Отправить комментарий

The content of this field is kept private and will not be shown publicly.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Images can be added to this post.

More information about formatting options

By submitting this form, you accept the Mollom privacy policy.