MatStyle.info

Внезапно выяснил, что если снимать в RAW, то моей камере решительно наплевать на то, какой баланс белого был установлен: его значение попросту не влияет на данные самого изображения. Иначе говоря, биты с матрицы отдельно, теги с настройками тоже отдельно. Следствие простое: секс с UniWB для меня бесполезен, поскольку просто не даст результата. В этом утверждении есть доля лукавства: никто не мешает надеть подходящий светофильтр на объектив. Другой вопрос, что готовых светофильтров нет, а это значит, что придётся городить огород. Да и светосила упадёт, а это совсем уж плохо.

Впрочем, это не отменяет преимущества правильной установки баланса белого при съёмке: сняв сразу правильно, зачастую можно здорово сэкономить время при обработке. Чем и пользуюсь.

Только что нашёл Panoeye.com — простенький хостинг панорам с очень простыми техническими требованиями к изображениям. Сервис минималистичен почти донельзя: можно только выложить панораму и привязать её к точке на карте мира; если панорама не охватывает горизонт полностью, можно указать, в какую сторону смотрит камера. Увеличить изображение нельзя, можно только просматривать невидимые части панорамы слева и справа. Впрочем, если не увлекаться тем, что делают на gigapan.org, то во многих случаях возможностей Panoeye хватит вполне.

Правда, я таки почувствовал лёгкое разочарование: мне потребовалось полдня, чтобы собрать из 63 фрагментов следующий снимок, и для размещения на Panoeye его пришлось уменьшить более чем вчетверо. Соответственно, на снимке ниже не увидеть название улицы, вполне читающееся в оригинале, и не разглядеть лиц людей. Впрочем, панорамы снимают только не ради изучения мелких фрагментов.

Несколько огорчило, что Panoeye выдаёт код встраивания панорам, основанный на iframe, поэтому на некоторые страницы (например, в ЖЖ-блог) встроить панораму не удастся. Кроме того, я не нашёл способа задать положение картинки в просмотровщике по умолчанию, отчего некоторые панорамы могут выглядеть на странице непривлекательно. Однако же в целом сервис неплохой. Советую.

В процессе воссоздания набора рабочих программ наткнулся на front-end к знакомому ещё по Hugin'у инструменту enfuse — EnfuseGUI. Беглое знакомство с описанием на единственной странице сайта программы показало, что инструмент придуман для объединения нескольких снимков в один, но с более широким охватом светов и теней. Это показалось мне интересным, и в итоге я познакомился с самым прямолинейным инструментом для объединения нескольких снимков в один. Итак, инструмент:
Интерфейс оставил двойственное впечатление. Читать далее.

В блоге Артёма Сапегина нашёл чудную иллюстрацию тому, что уровень понтов среди тех, кто считает себя знающим что-то о фотографии, непомерно завышен. Взять хотя бы этот известный снимок Анри Картье-Брессона:

Если кликнуть по картинке, откроется обсуждение её на Flickr.com. Чтение доставляет, и даже очень. Что характерно, лишь немногие участники обсуждения, узрев шедевр, не стали ругаться на то, что изображение не везде резкое. Между тем, фотографию таки удалили из фликеровской группы deleteme за техническое несовершенство. Вот так-то.

Подключил к компьютеру старый жёсткий диск и немедленно обнаружил добрую кучу поистине замечательных штуковин. Например, нашлись образцы компьютерной графики, сделанные при помощи raytracing'а. Само по себе это не удивительно, но… файлы датированы 2 декабря 1986 года. Мне они достались в формате IFF без расширений в LHA-архиве. Не могу не поделиться.

Читать далее.

Как я недавно убедился на личном опыте, свадебная фотография — дело чертовски непростое. Нужно не только не пропустить ничего, и сделать всё красиво, поскольку молодожёны со своей стороны делают всё, чтобы происходящее выглядело подобающе. Стало быть, красивым должен быть и результат. Изначально, чтобы на снимках не было фальши, я решил ничего не привносить от себя и просто зафиксировать происходящее как есть. Это оказалось весьма непросто, однако такой подход представляется мне наиболее правильным.

Позже выяснилось, что подход весьма хорош при правильном исполнении. Именно так снимает Джефф Аскоу, свадебный фотограф из Великобритании. Он работает с 1989 года и известен своей манерой документальной съёмки без вмешательства в происходящее.

В 2007 году Аскоу ответил на вопросы, заданные ему в разделе свадебной фотографии на форуме photo.net. Модератором раздела была Мэри Болл (Mary Ball), она отредактировала и оформила интервью в виде статьи, ниже — мой перевод. Читать далее.

Нашёл только что чудное видео с подробным изложением основ композиции. Не то чтобы я этого не знал; как-никак, в институте кое-чему учили, и не только в институте. Привлекло скорее то, что минимально необходимые основы композиции автор объяснил менее чем за три с половиной минуты. Вряд ли можно сделать это лучше и понятнее, чем это уже сделано.

Никогда, никогда не пользуйтесь центральной точкой фокусировки в зеркалках, если есть какая-нибудь другая точка! Читать далее.

Сегодня клеил панораму из девяти снимков, каждый размером 3008х2000. Художественная ценность панорамы стремится к нулю, поскольку затеял я это с целью найти подходящий способ решения задачи, о которой расскажу позже. Сегодня же выяснилось, что придётся таки работать AutoPano Pro v.1.4.2, хоть и не всё мне в нём нравится.

Хвалёный hugin 0.7.0 облажался. Сначала вылетел процесс сшивки, попутно выбросив из памяти всё что можно. Потом я уменьшил размер готовой панорамы вчетверо (до 3500х3859), панорама сшилась, но происходило это минут десять при чудовищных затратах памяти и загрузке процессора.

Наконец, был опробован и Photoshop CS3, но ему по ряду причин не хватило виртуальной памяти. В итоге по очкам побеждает AutoPano Pro, hugin остаётся про запас, ну а Photoshop, как и обычно, будет использован в постобработке. Там его заменить как бы и нечем.

Снимок сделан 6 января по дороге в часовой салон. Вообще-то, к телебашне было совсем в другую сторону, но – не удержался.